Shirk, wat is dat? en wanneer pleeg je Shirk?

       Koran 25:30 "En de Boodschapper zei (op de dag des oordeel): “O mijn Heer! Waarlijk, mijn volk heeft deze Koran verlaten.”

 

Sunna heeft Shirk verdeeld in allerlei categorieën en in de definitie van Sunna Islam vertaalt men veel verzen als Shirk omdat we daar iets lezen over wat Haram is of wat Allah niet wil dat we doen enz. Maar daar heb ik niets mee te maken, aangezien ik Sunna / Shia  Islam extreem verwerp. Koran is zeer bewust van het gebruiken van welk woord voor welk bedoeling. Wij kunnen daarom niet zomaar altijd appels met peren vergelijken of alles bij elkaar mixen. Ik heb getracht om de definitie van Shirk enkel te halen uit verzen waar de term ' SHIRK' ook daadwerkelijk in voorkomt. Mijn waarheid hoeft niet jouw waarheid te zijn. Allah weet het beste.

 

Lees deze vers : https://quran.com/an-nahl/86

" En wanneer degenen die aan Allah deelgenoten toekenden hun deelgenoten zien, zullen zij zeggen: “Onze Heer! Dit zijn Uw deelgenoten die wij naast U aanriepen.” Maar zij (de deelgenoten) zullen hun woord op hen terug gooien (en zeggen): “Zeker! Jullie zijn beslist leugenaars!” 

De vertaling hier is fout. De vertaling zegt " ..die wij naast U aanriepen" Maar in het Arabisch staat er " ..die wij in plaats van U, aanriepen"

Dus Shirk is een ander dan Allah aanbidden. en Allah staat voor God die geen gelijke kent en alleen regeert, heeft geen zonen en geen dochters en heeft geen partner of partners. Deze God staat ook niet toe dat engelen, mensen en dus ook profeten aanbeden worden.

Hij regeert alleen en Hem alleen is waardig om te aanbidden. Waar vinden we de onderbouwing hiervoor in Koran?

lees :

https://quran.com/al-ikhlas Allah is 1 en alleen (geen zoon, geen dochter, geen partner en Allah verandert nooit en ook niet van gedaante en dus ook niet in een mens (zoals Christenen dat geloven van Jezus) en ook niet in een dier (Zoals Aziatische religies en oude religies dat hebben). 

lees:

https://quran.com/saba/40 De engelen mogen we niet aanbidden

lees:

https://quran.com/34?startingVerse=40t/m45 De jins / geesten / spoken / "bovennatuurlijke krachten enz mogen we niet aanbidden

lees:

https://quran.com/ali-imran/79 De profeten mogen we niet aanbidden

lees:

https://quran.com/at-tawbah/31 De geleerden mogen we niet aanbidden

 

Dus wat zegt Koran? we aanbidden Allah en Allah alleen en dat moet je zeer letterlijk nemen en zeer extreem. Allah en Allah alleen.

Maar wacht even, Koran zegt er is ook nog een ander vorm van Shirk.

Je mag niet zeggen dat je bepaalt dat een mens de God is en hem vervolgens aanbidden en zelfs hem alleen aanbidden en daarmee zeggen dat je voldoet aan de voorwaarde om 1 God te aanbidden. Want deze God die Koran erkent mag je nooit gezien hebben in jouw leven. Dus wat Christenen is volgens Koran onacceptabel, Lees: https://quran.com/al-maidah/72

" Zeker, zij zijn ongelovig die zeiden: “Allah is de Messias, de zoon van Maryam” Maar de Messias (Jezus) zei: “O, Kinderen van Israël, aanbidt Allah, mijn Heer en jullie Heer.” Waarlijk, iedereen die deelgenoten aan Allah toekent in de aanbidding: Allah heeft hem waarlijk het Paradijs verboden. En voor hem zal het Vuur zijn verblijfplaats zijn. En voor de onrechtvaardigen zullen er geen helpers zijn."

 

Want een andere kenmerk van Allah is dat we Hem nooit zien terwijl we nog leven.  Lees

https://quran.com/6?startingVerse=103

https://quran.com/al-araf/143 

en hoe zit het met Moesa die met Allah sprak? lees https://quran.com/ash-shuraa/51 en lees dan https://quran.com/27?startingVerse=8t/m9 

Hoe dan dat we lezen dat Moesa geroepen is door Allah en dan vervolgens lezen :

" Maar toen hij tot het kwam, werd hij geroepen: “Gezegend is hij in het vuur en wie daar omheen staat"

en de vers erop: " O Mozes! Waarlijk! Ik ben het, Allah, de Almachtige, de Alwijze."

Dat zou suggereren dat Allah zelf is die in het vuur is. Moeten we dat zo begrijpen? Astagfero Allah. in mijn optiek niet nee.

en de Nederlandse vertaling zegt overigens ook niet dat het Allah is die in het vuur is, aan het praten is met Moesa maar de vertaling zegt

" Maar toen hij tot het kwam, werd hij geroepen: “Gezegend is hij (Mozes) die op de plaats van het vuur is, en wie daarbij staat! En verheerlijkt is Allah, de Heer der Werelden."  Dus de Nederlandse vertaling zegt dat " in het vuur is". slaan terug op Moesa.

Dat kan. Taalkundig kan dit. Want in het Arabisch zeggen we, als je in de zon staat en niet onder een dak, op een zonnige dag, zeggen we " je staat in de zon"  daarmee bedoelen we niet en nooit dat je in de letterlijk zon staat maar in haar licht en hitte, hoewel de zon van jou staat.  Maar persoonlijk ben ik niet eens met deze idelogie. want waarom?

 

Moesa en de verzen die op hem slaan in deze context in Koran

https://quran.com/taha/10 vs https://quran.com/al-qasas/29 vs https://quran.com/an-naml/7 

we lezen in koran dat Moesa deze aankondiging (nadat hij het vuur had gezien en er naar toe wilde gaan) op 3 verschillende manieren uitgedrukt zou hebben. hoe kan dat? Moesa moet dit maar 1x hebben gezegd. hoe moeten we dit snappen?

Dat wil zeggen dat het gezin van Moesa allerlei zorgen hadden om de veiligheid van Moesa en dat Moesa ze heeft geprobeerd gerust te stellen door hun zorgen te bespreken en te beantwoorden. De verzen tezamen schetst een situatie waarbij Moesa en zijn gezin zich bevonden in een gebied wat hen niet bekend was, onbekend maakt bang, in sommige contexten.

 

we zien hier een opbouw in hoe Allah contact maakt met Moesa.

lees https://quran.com/6?startingVerse=103 Allah kan niet gezien worden door Moesa. Dus het vuur kan nooit Allah hebben letterlijk.

Moesa kan Allah ook niet zien in de ware gedaante van Allah lees https://quran.com/7?startingVerse=143 

Dus het vuur kan Allah niet bevatten in welk vorm dan ook. waarom? Omdat Allah zegt dat in dit contact is alleen de stem van Allah gebruikt. https://quran.com/al-araf/143 dus er was audio contact maar geen visueel contact. Als Allah daadwerkelijk in het vuur was, dan was dat een visueel contact van hoe Allah is in 1 van Zijn vormen. en daarbij https://quran.com/ash-shuraa/51 

Dus Allah maakt contact via verschillende manieren maar nooit visueel contact. en Allah in het vuur zou zijn een visueel waarneming en zouden we dan zeggen dat het vuur op dat moment een visueel representatie is van de vorm van Allah of op zijn minst 1 van de vormen.

en dan de opbouw van het contact, voordat Moesa Allah hoort en direct daarna, hoe Allah snel omschakelt om Moesa op zijn gemak te stellen en een gevoel van veiligheid te geven, door wat we zeggen, small talk, even ontspannen, koetjes en kalfjes voordat we over gaan op de echte zaak die hier besproken moet worden, namelijk de openbaring en de boodschap naar de farao enz

https://quran.com/27?startingVerse=7 

en zodra Moesa wat dichterbij komt stapt Allah over op een minder luid stem https://quran.com/19?startingVerse=52 

wat het contact net wat warmer en persoonlijker en intiemer maakt, dus veiliger. 

en Allah stelt vragen waar Allah uiteraard het antwoord van kent, https://quran.com/taha/17 

Maar ten alle tijd, audio middelen, zelfs het op zijn gemak stellen van Moesa. Vuur, zodat Moesa's aandacht er naartoe gaat en vuur omdat toen in die tijd en overal en zelfs nu, in de wildernis is vuur altijd een welkom aanzicht. Het is een teken van warmte letterlijk en figuurlijk en veilig, want het maakt een einde aan het donkerte. en dat zegt Moesa ook

27:7: " (Gedenk) toen Mozes tegen zijn familie zei: “Waarlijk! Ik zie in de verte een vuur. Ik zal jullie er snel over berichten of ik zal jullie een brandende tak brengen, dat jullie jezelf kunnen verwarmen.”

 

lees ook: https://quran.com/al-araf/143 het is onmogelijk om Allah te zien in Zijn ware gedaante en terwijl we nog leven op aarde.

Hoe we Allah gaan zien uiteindelijk, na ons dood, en voor wie de hemel krijgt, weet eigenlijk alleen Allah.

 

 

Kortom; Allah was niet zelf letterlijk in het vuur maar een manier via het vuur waarbij Allah uiteindelijk audio contact maakte en Allah weet het beste. Dus hoe je het wendt of keert in Koran, wie wat anders gelooft over hoe Allah contact maakt, pleegt Shirk. Allah, God, die ene ware God laat zich nooit zien en verandert ook niet in een ander vorm die je kan zien, niet als mens, niet als dier, niet als geest.

Wie wat anders gelooft, pleegt Shirk. en dus ook niet in een vorm die moet staan voor wie God is. dus ook geen kruis en geen gouden kalf of welk ander vorm of pop ook wat mensen zelf maken met hun handen of aantreffen in de natuur. 

 

Dus Shirk is geloven in een God die anders dan audio contact maakt en Shirk is geloven in een god die alleen audio contact maakt en daarnaast tegelijkertijd geloven in een god die verandert in mens, dier of geest of natuur, boom, maan, zon etc. dat maakt het niet goed dat he ook nog in de ander God gelooft. want ten alle tijd mag je maar in 1 God geloven en die moet niet afwijken van wat ik eerder heb beschreven en Allah weet het beste. 

 

Maar er is een ander vorm van Shirk. Namelijk, je gelooft wel in de juiste God, in die ware God, in die ene God maar je zet naast Zijn woord, andere bronnen die niet van Hem komen. Let op: Allah zegt :

" https://quran.com/an-nisa/164" Allah deed de Kalam met Moesa. audio en dit woord deelt een wortelklank met Kalima; het woord.

Alsof Allah zegt dat Zijn Kalam is ook Zijn Kalimaat en Zijn Kalam heeft alleen Moesa gehoord maar Zijn Kalimaat horen wij als het ware via Zijn openbaring, dus Zijn heilige boeken. https://quran.com/al-baqarah/37 en via deze Kalimaat, heeft Adam zichzelf kunnen corrigeren en de vergeving van Allah kunnen vinden. lees ook https://www.almaany.com/quran-b/كَل%D9%90مَاتٍ/ Dus Kalimaat is in Koran in de goede context, de openbaring van Allah. Alsof we uit Koran moeten concluderen dat als we Allah niet kunnen horen dan horen we Allah via Zijn woorden. en Allah weet het beste. en dus is elk ander bron onacceptabel. Want het heeft niet de garantie van Allah. Het is niet Zijn Kalam (stem, zoals met Moesa) en het is niet Zijn Kalima (Zijn woord, woorden = openbaring = heilig boek).

En dus wie dan een ander bron accepteert, pleeg de shirk. lees :

https://www.almaany.com/quran-b/لَمْ-يَحْكُمْ-ب%D9%90مَا-أَنْزَلَ/ (je bent Kafir, je bent onrechtvaardig en je bent afwijkend van wat Allah wil)

en de shirk die ik aangeef hier komt terug in deze vers https://quran.com/al-anam/106 

Dus Allah wil dat we alleen Zijn woord geloven en praktiseren en accepteren en nooit een ander bron daarnaast. Dat gaat zover dat Allah zelfs de profeten heeft verboden om zich te mengen met religie als het gaat om wat horen we te geloven en te doen of niet. Lees 

https://quran.com/at-tahrim

en de Shirk pleeg je ook als je een religie steunt die zichzelf verdeelt in groepen, zoals we dat vinden bij de Joden, de Christenen en de Moslims. Lees https://quran.com/6?startingVerse=159t/m161 

 

want deze verdeling heeft Allah geen toestemming voor gegeven en heeft het ook niet geopenbaard. Integendeel. Allah wil dat we als 1 en eenheid behouden. Maar deze religieuze groepen hebben het toch gedaan en dus valt dat onder deze zonde. lees https://quran.com/ali-imran/103t/m105 en https://quran.com/al-anam/81  en https://quran.com/al-araf/33 

Maar Joden en Christenen en Moslims hebben dat toch gedaan. Waarom? Omdat ze andere bronnen hebben geaccepteerd naast de Kalimaat van Allah. van wie hebben ze deze leer gekregen? van hun geleerden. lees 

https://quran.com/at-tawbah/31 en in deze vers vertegenwoordigen de geleerden de bron die de Joden en de Christenen naast Allah hebben gezet en daarmee dezelfde status hebben gegeven alsof het de Kalimaat van Allah zijn. 

Dit is exact wat Moslims zowel de Sunni als de Shia hebben gedaan. De een heeft heilige imams en de andere hebben de heilige Bukhari die hun een leer hebben gegeven die geaccepteerd is als bron die even zo goed is als de Kalimaat van Allah. en dus daarmee Shirk plegen.

lees https://quran.com/al-baqarah/135 en https://quran.com/al-anam/106 (de moslims mogen alleen Koran accepteren).

en nogmaals https://quran.com/al-anam/81 (sunna leert Moslims zaken DIE NIET in Koran staan). lees ook https://quran.com/al-qasas/87

en lees https://quran.com/al-araf/33 (wederom, alles wat je gelooft naast Koran is Shirk).

en lees https://quran.com/as-saf/9 (wederom, Koran is tegenovergestelde van Shirk). 

 

Dus hebben we verzen in Koran waarin de Joden en de Christenen Kaffiroen worden genoemd en daarnaast de rest Moshrikoen.

lees https://quran.com/al-bayyinah  lees het helemaal. Wie niet oplet, zou denken dat Joden en Christenen niet Moshrikoen zijn.

De Joden en de Christenen geloven wel in een rest van wat Allah heeft geopenbaard. Dus Ahl Al Kitaab. ze hebben in ieder geval dit aspect. Dus mensen die niet geloven in Torah, Injil of Koran, dat zijn de typische Moshrikoen in eerste instantie. Dus maakt Allah dat onderscheid.

Maar wees niet misleid door jouw eigen onwetendheid en te snel conclusies, want Ahl Al Kitaab zijn weer verdeeld in sub groepen in Koran, afhankelijk van welk zondes in de context wordt besproken in de vers waarin ze genoemd worden. Bijvoorbeeld

De Christenen zijn Kaffir en Moshrik lees https://quran.com/al-maidah/72 

en nu de Joden en de Christenen, die Moshrikoen worden genoemd, lees https://quran.com/at-tawbah/31 (door andere bronnen te aanvaarden naast de openbaring van Allah, aan Moesa en aan Isa).

en conform deze vers https://quran.com/at-tawbah/31 zijn ook de Shia en de Sunni Moshrikoen en Allah weet het beste.

Sunna is een product van wat ze noemen de 6 wijze mannen.

1. Imam al-Bukhari

2. Imam Muslim

3. Imam Abu Dawud

4. Imam at-Tirmidhi

5. Imam an-Nasa’i

6. Imam Ibn Majah

 

Sunna is niet en nooit het woord van Allah en ook niet het directe word van de profeet. Het is wat deze 6 mannen zelf beweren wat Sunni Moslims moeten geloven en dus accepteren als waarheid en uitspraken van de profeet. Zonder dat het beschermd is door Allah. want het valt buiten om Zijn Kalimaat = openbaring.  Lees https://quran.com/al-hijr/9 en de 'Thikr' in Koran is Koran. lees https://quran.com/al-hijr/6 In deze vers is wat vertaald is als de Vermaning = Thikr in de Arabische versie. en hier lezen we dat het altijd de heilige boek moet zijn waar we ons kennis van nemen (als de bijbehorende profeet er niet meer is) https://quran.com/ali-imran/65 

en de opsomming in het arabisch hier https://www.almaany.com/quran-b/الذ%D9%90%D9%91كْرَ/ 

 

Dus middels deze verzen, kunnen we concluderen dat wat Shia en Sunni praktiseren niets meer is dan Shirk.

zoals we dat nu vastgesteld hebben bij de Joden en de Christenen.

 

Zijn er mensen van het boek die wel de zegen van Allah hebben? Ja. Een deel van de mensen van het boek hebben de zegen van Allah.

Hoe kan dat nou? lees https://quran.com/al-maidah/68 en lees https://quran.com/5?startingVerse=78 

dus er is een deel geweest die ooit wel het correcte boek van de Torah en de Injil hebben gepraktiseerd. lees 

https://quran.com/ali-imran/199 want https://quran.com/as-saf/6 

 

Dus conclusie: De Joden en Christenen van vandaag de dag die de profeet Mohammed niet erbij accepteren als een volgende profeet en de Koran niet respecteren als het boek van Allah, zijn Koffar en Moshrikoen. en we hebben nu laten zien dat Shirk verschillende vormen kent. en dat Allah naar ze refereert als mensen van het boek is in deze kader niet voldoende om ze niet Moshrikoen te noemen.

Joden en Christenen van vandaag de dag zijn niets meer als de Joden en de Christenen die geweest zijn. Ze kunnen nog wel goed mens zijn maar hun overtuiging en bronnen zijn niet meer zuiver wat leidt tot allerlei vervormingen in hetgeen wat Allah ze heeft gegeven.

Het feit dat Allah ze in Koran ' Ahl Al Kitaab' noemt wil niet zeggen dat Allah daarmee ook zegt dat ze Zijn volle zegen hebben.

want lees https://quran.com/al-maidah/65 en hier is ' Ahl Al Kitaab' gebruikt algemeen en zonder dat Allah hier zegt ' een deel van Ahl al Kitaab'.  Dus ook zo heeft Allah het uitgedrukt en dus kan je niet zeggen ' Ahl Al Kitaab'  op zich is goed. Ja, als ze de onvervalste Torah en Injil praktiseren en afstappen van het idee dat de rabbijnen ook bronnen zijn die net zo heilig zijn en of Jezus de zoon van God. en als ze het helemaal correct willen doen, dan de profeet Mohammed erbij erkennen en de Koran. 

https://www.almaany.com/quran-b/كَفَرُوا/ 

Dus zoals de Joden en de Christenen zijn vandaag de dag zijn ze Kofaar EN Moshrikoen en Allah weet het beste.

Nogmaals, de Shirk bij de Joden is dat ze andere bronnen heilig hebben verklaard naast de Torah en dat is nu de inspiratie voor hun leefwijze, wetten en juridisch systemen. Terwijl Allah zegt : https://quran.com/al-maidah/44 

 

Wil je het nog concreet lezen waarom Joden en Christenen Moshrikoen zijn? Dat vinden we, indirect, in deze vers en Allah weet het beste.

In deze vers lezen we hoe Allah leert dat Joden uit moeten gaan van wat Allah aan ze geopenbaard heeft.

Lees https://quran.com/al-maidah/44  Dus ook hun Rabbijnen moet niets zelf verzinnen maar alleen toepassen wat Allah geopenbaard heeft. Maar dat is niet meer het geval. De Joden hebben nu een Jodendom wat zich laat inspireren door Rabbijnen. Dat noemen ze de Rabbijnse traditie. Dus zijn nu Rabbijnen goden geworden die nu zelf "openbaren" aan de Joden als het ware. En dus lezen we dit in Koran,

lees: https://quran.com/at-tawbah/31 Allah zegt hier dat Joden zich nu op dezelfde manier onderwerpen aan de leer van hun Rabbijnen zoals ze dat alleen hadden moeten doen met wat Allah heeft geopenbaard (de vers hier gebruikt de term Arbaab, van Rab = god = autoriteit, wie moet je gehoorzamen). Dus de Rabbijnen worden nu blindelings gehoorzaamd terwijl blindelings gehoorzamen doen we alleen naar Allah toe. In deze vers somt Allah deze kritiek op in dezelfde adem als waar Allah ook verwijst naar de fout van de Christenen die Jezus aanbidden als God en Allah sluit de vers af met dat dit ' Shirk' is.

Want mensen maken fouten en kunnen zich laten misleiden en dat geldt ook voor de Rabbijnen (pastoren, dominee's, Imams enz. tenslotte zijn het en blijven het mensen die niet volmaakt zijn). Dus lees je dit in Koran:

https://quran.com/9?startingVerse=32 de Rabbijnen en de misleide Christenen

en lees dit over de corrupte Rabbijnen https://quran.com/9?startingVerse=34 en dit https://quran.com/al-maidah/63 

(Benu Israel is wat Europa Joden noemt maar Joden in Koran  kan verwijzen naar een specifieke groep Joden met ietwat andere rituelen en overtuigingen). 

 

hedendaags voorbeelden van corrupte Rabbijnen:

https://www.jpost.com/international/5-rabbis-arrested-in-corruption-scam

https://theweek.com/articles/503308/rabbis-organ-trafficking

https://www.reuters.com/article/world/us/mayors-rabbis-arrested-in-nj-corruption-probe-idUSTRE56M3QU/

 

en corrupte Joodse leiders en Rabbijnen in de oude geschiedenis, voorbeelden (opgesomd met hulp van ChatGPT, steekproef maar dubbel check voor de zekerheid):

 

📜

Overzicht van corrupte religieuze leiders in het oude Israël

 

1. De zonen van Eli – Hofni en Pinehas

• 📖 Bron: 1 Samuël 2

• 🕍 Functie: Priesters in Silo

• • Namen offers die voor God bestemd waren voor zichzelf.

  • Deden zich te goed aan het vlees van de offers vóór het ritueel voltooid was.

  • Gedroegen zich onzedelijk met vrouwen bij de ingang van de tabernakel.

    ⚖️ Misdragingen:

• ⚡ Gevolg: Ze werden tijdens de slag tegen de Filistijnen gedood; hun gedrag leidde tot het verlies van de Ark van het Verbond.

2. De priesters in de tijd van koning Achab

• 📖 Bron: 1 Koningen 18–22

• 🕍 Functie: Priesters van Baäl en Asjera, gesteund door Achab en Izebel

• • Vervingen de eredienst van Jahweh door afgodendienst.

  • Ontvingen koninklijke bescherming en macht, en vervolgden profeten van Jahweh (zoals Elia).

    ⚖️ Misdragingen:

• ⚡ Gevolg: Elia confronteerde en versloeg hen op de berg Karmel; velen werden daarna terechtgesteld.

3. De corrupte priesters en schriftgeleerden in Jeremia’s tijd

• 📖 Bron: Jeremia 5, 6, 23

• 🕍 Functie: Leiders van de tempel en het volk

• • Profeteerden leugens “in de naam van de Heer”.

  • Gebruikten religieuze autoriteit voor macht en geld.

  • Zeiden “vrede, vrede” terwijl het land moreel en politiek in verval was.

    ⚖️ Misdragingen:

• ⚡ Gevolg: Jeremia waarschuwde dat Jeruzalem en de tempel verwoest zouden worden — wat gebeurde in 586 v.Chr.

4. De priesters tijdens de tijd van Jezus (de late Tweede Tempelperiode)

• 📖 Bron: Evangeliën (Matteüs 23, Johannes 11)

• 🕍 Functie: Hogepriesters en leden van de Sanhedrin (zoals Kajafas en Annas)

• • Verstrengeling van religie en politiek met Romeinse macht.

  • Gebruikten hun positie voor rijkdom en invloed.

  • Manipuleerden processen (zoals dat van Jezus) om hun macht te behouden.

    ⚖️ Misdragingen:

• ⚡ Gevolg: De evangelies tonen hen als voorbeelden van religieuze hypocrisie — mooi van buiten, maar “vol doodsbeenderen van binnen” (Matteüs 23:27).

5. Valse profeten en corrupte leiders volgens de profeten Micha en Amos

• 📖 Bron: Micha 3:11, Amos 5:12

• 🕍 Functie: Priesters en profeten in de 8e eeuw v.Chr.

• • Profeteerden gunstige woorden in ruil voor geld of voedsel.

  • Misbruikten de tempel als handelsplaats.

  • Onderdrukten armen terwijl ze religieuze rituelen uitvoerden.

    ⚖️ Misdragingen:

• ⚡ Gevolg: Amos en Micha profeteerden dat God hun offers zou verwerpen en oordeel over Israël zou brengen.

 

Shirk in Koran is niet alleen uit te halen uit verzen waar je leest dat iemand of een groep een false God aanbidt maar Shirk is ook jouw arrogantie, en onterecht zelfvertrouwen en denken dat je weet dat God jou de hemel zal geven, of denken dat al het goede in jouw leven het gevolg is van jouw eigen inspanning alleen . Deze definitie van Shirk kan je lezen in deze vers:

lees https://quran.com/18?startingVerse=32t/m44 

 

Dus Shirk is wel degelijk waar Joden en Christenen zich aan schuldig hebben gemaakt, elk in een ander definitie van Shirk.

Joden hebben het woord van Allah vervangen door het gezag van Rabbijnen. Christenen hebben Allah vervangen door Jezus als hun nieuwe God.

De Moslims hebben Allah vervangen door wat zou zijn de sunna van de profeet / vervangen Allah door de leer van Imams en Perzische geleerden.

 

Helaas, Shirk na Shirk na Shirk. lees https://quran.com/al-furqan/30

"En de Boodschapper zei (op de dag des oordeel): “O mijn Heer! Waarlijk, mijn volk heeft deze Koran verlaten.”

 

wil je een ander geluid / ideologie horen? https://www.youtube.com/watch?v=wX9xU7zApEI&list=PLAOZSzx-9J7ypUdGvx3edo-JGWwm7nVGg&index=20 

ik heb waardering voor deze man en hoe hij naar koran verzen kijkt en Allah weet het beste

.